§ 2. Общая структура процедуры обоснования
Во всех приведенных выше примерах мы можем наблюдать некоторую общую структуру обоснования. Везде, во-первых, есть то, что обосновывается. Это:
1. Дедуктивное заключение в дедукции
2. Индуктивное заключение в индукции
3. Определяемое понятие (дефиниендум) в определении
4. Измеряемый объект в измерении
5. Диссертация и поведение диссертанта в защите диссертации
Далее будем называть обосновываемое репрезентатом.
Во-вторых, в любой процедуре обоснования мы находим некоторые основания, выведением из которых или подведением под которые осуществляется обоснование репрезентата. Это:
1. Дедуктивные посылки в дедукции
2. Индуктивные посылки в индукции
3. Определяющие понятия (дефиниенс) в определении
4. Единица шкалы в измерении
5. Эталон научности в защите диссертации
Наконец, можно говорить о самой процедуре обоснования как о некотором специфическом переходе от оснований к репрезентату. Такой переход можно называть актом обоснования. Это:
1. Вывод заключений из посылок в дедукции
2. Вывод заключений из посылок в индукции
3. Представление дефиниендума через дефиниенс в определении
4. Процедура соотнесения измеряемого объекта с элементом шкалы в измерении
5. Оценка диссертации и выступления диссертанта в защите диссертации
В целом любую процедуру обоснования также можно было бы изобразить как двухуровневую структуру
А1, А2, …, Аn
В1, В2, …, Вm
где А1, А2, …, Аn – основания, В1, В2, …, Вm – репрезентаты и в качестве акта обоснования выступает тот или иной вид перехода от оснований к репрезентатам.
Следует также заметить, что до проведения процедуры обоснования основания и репрезентаты находятся в двух разных состояниях. Если основания считаются чем-то несомненным, очевидным, необходимым (по крайней мере, в рамках данной процедуры обоснования), то репрезентаты, наоборот, потому и подвергаются обоснованию, что они изначально рассматриваются как проблематичные, неочевидные, только лишь возможные. Первое состояние – состояние обобщенной необходимости – будем далее называть L-статусом (от англ. Law - закон), а второе состояние – М-статусом (от англ. May - возможно). Более конкретно, нахождение в L-статусе некоторого состояния Х означает, что оно в том или ином смысле не может не быть, т.е. оно необходимо есть, исчерпывая собою некоторое пространство возможностей. Наоборот, нахождение в М-статусе дано тогда, когда состояние Х есть лишь одна из альтернатив, одна из возможностей в некотором более обширном пространстве возможностей.
Приведем примеры L-статусов:
1. В случае дедукции в L-статусе находятся посылки дедуктивного вывода. Например, это могут быть аксиомы или уже доказанные теоремы в некоторой теории. Аксиомы не требуют своего доказательства, они изначально истинны. Следовательно, L-статус здесь – это либо доказанность, либо истинность.
2. В индуктивном выводе ситуация та же: L-статус посылок индукции выражается в их истинности или доказанности.
3. В определении в L-статусе находятся более первичные понятия из дефиниенса. Здесь L-статус выражается в понятности этих понятий.
4. В измерении единица шкалы обладает L-статусом – она в максимальной степени измерена относительно самой себя, обнаруживая полное соответствие с собой. Другие элементы шкалы в меньшей мере обнаруживают такое соответствие, но в любом случае и они оказываются со-измеримыми единице шкалы. Такая со-измеримость (измеренность) и выражает идею L-статуса в данном случае.
5. В случае защиты диссертации в максимальной степени L-статус выражается в наибольшем соответствии эталону научности. Быть в L-статусе здесь – то же, что быть научным, быть адекватным некоторому идеалу научности.
Если до проведения процедур обоснования репрезентаты даны в М-статусе, то после проведения обоснования они должны также перейти в L-статус – в этом, по-видимому, и состоит смысл осуществления различных процедур доказательства и обоснования. Можно сказать и так, что в процедурах обоснования должен переноситься L-статус, в частности, акты обоснования должны обладать этим свойством: они должны переносить L-статус с оснований на репрезентаты. Если нахождение состояния Х в L-статусе обозначить как Х¯L, то структуру процедур обоснования теперь более точно можно было бы представить в следующем виде:
А1¯L, А2¯L, …, Аn¯L
В1¯L, В2¯L, …, Вm¯L
Происходит переход не просто от оснований к репрезентатам, но – от оснований в L-статусе к репрезентатам в L-статусе. Процедуры обоснования – это трубки, по которым течет L-статус, распространяясь с оснований на репрезентаты. Например:
1. Дедукция должна переносить истинность с посылок на заключения
2. Индукция должна переносить, по крайней мере, степень истинности с посылок на заключения
3. Определение должно переносить понятность с дефиниенса на дефиниендум
4. Измерение должно переносить степень со-измерения объекта единице шкалы
5. Защита должна переносить научность с эталона на диссертацию и диссертанта
Постоянно используя различные процедуры обоснования, научное мышление распространяет разные виды L-статуса (истинность, доказанность, понятность, измеренность, научность) с оснований на репрезентаты, с одних – более ранних – репрезентатов на другие. Так, энергия L-статуса, как своего рода сила кристаллизации и догматизации мысли, распространяется на все большие пространства смыслов и состояний, пытаясь превратить бытие в нерушимый научный кристалл. Однако если бы в научной деятельности действовала только эта сила обоснования, то рано или поздно наука закончилась бы, заморозив тотальной претензией на обоснования все знание. Процедурам обоснования должны противостоять в развитии научного знания некоторые обратные активности, которые можно было бы назвать процедурами антиобоснования. Для получения общего вида процедуры антиобоснования достаточно перевернуть структуру процедур обоснования. Если дана некоторая процедура обоснования
А1¯L, А2¯L, …, Аn¯L
В1¯L, В2¯L, …, Вm¯L
то в соответствие ей может быть поставлена следующая процедура антиобоснования
В1¯М, В2¯М, …, Вm¯М
А1¯М, А2¯М, …, Аn¯М
распространяющая М-статус с репрезентатов на основания и выражающая критическое отношение сознания к основаниям.
Замечательно, что система научного бытия не только постоянно кристаллизуется разного рода процедурами обоснования, но и постоянно плавится критическим устремлением научного духа, который все время ставит под сомнение то, что ранее считалось несомненным. Так – в постоянных затвердениях и расплавлениях – существует и развивается наука.